4.6数学建模访谈总结与感想

G2019010367

什么是数学建模？数学建模有没有门槛？什么是数学建模的道与法？相信参加完这次活动，所有的听众都有了新的心得。

在4月6日下午，刘老师组织了一采访场访谈活动，邀请我们三位访谈员采访获得了Midmcm数学建模比赛Outstanding奖（也就是最高奖，后面都简称O奖）的唐珂月和柴梓安。在此次活动中，我们通过讨论二位在数学建模比赛中获奖的经历，体会到了数学建模的过程与内核。

=

活动开始时，刘老师先问了在场的每位同学对于数学建模的最初认识。学姐回答说她对数学建模的印象是很多不同的能力去混合使用，而学长则是从刘老师魔数A的课上接触了数学建模的初步。对我来说，第一次接触数学建模也是在魔数A的课堂上，然后再通过一次IMMC竞赛的经历组成了我对数学建模的基础。 参赛的柴学长说，魔A课程里明确的数学建模内容之前，刘老师在编程课上其实一直就贯穿有数学建模的思路和内涵，其实认知己经逐步建立了。比赛中的推公式，编程也都能从容完成。

随后，刘老师又问了同学们自己对数学建模的看法与定义。刘老师给出的答案是：用数学的方法解决实际的问题，理解数学建模之道，并探索数学建模之法，逐步建立自己的模型构建、量化分析的方法。而更重要的是在实践中学会独立思考，用数学的角度看待问题。白子睿认为数学建模则是把具体的问题抽象化，解决后再复原形成一个解决问题的方案。赵恩卓的答案就非常简洁明了：用数学方法解决实际问题。而我觉得，数学建模其实就是用数学，编程，写作等能力融合在一起的一个竞赛（类似于学姐）。只要用自己的方法，合理分析，就没有什么所谓的对错之分。

本次活动中，最核心环节当属学长和学姐的实战经验分享。虽然他们两队在比赛过程中所采用的方式截然不同，但是都获得了O奖。我们不难看出，数学建模就像“一道没有标准答案的应用题”，在解决问题的过程中，学姐所在的队伍采用了轮班制的策略，在队伍内激烈的讨论中，她们在两周的赛程中只用了4天就完成了论文的编写。她介绍道，策划全球演唱会方案时，团队将问题拆解为票价设定、场地选择、行程规划等板块，结合城市GDP、场地容量等数据，通过算法推演，制定出兼顾粉丝体验与商业可行性的策略。

学长则说他们全队主要将数学建模以及论文的编写平摊在赛程内，利用学校以及课后时间完成项目。设计开放性动物园项目时，团队围绕保护、研究、教育、娱乐四大核心指标，从150种动物中筛选出100种，通过建立评估模型、规划土地利用，完成了从模型构建到论文撰写的完整过程。

在问答环节中，我们围绕数学建模的能力要求、论文撰写、团队协作、时间管理等关键问题展开提问，也得到了干货满满的答案。二人表示初中数学建模对竞赛数学要求不高，只要对函数知识了解，基本数学可以就行，核心是将现实问题与数学知识建立关联的能力；论文撰写方面，强调逻辑连贯性与图文结合的重要性，清晰的目录、丰富的图表能让内容更直观，且团队需避免各板块独立撰写导致的内容脱节；时间管理上，唐钶月分享了团队轮班制的经验，柴梓安则介绍了集中工作集中休息的模式，核心是根据团队特点合理分配，在14天的竞赛周期内保持高效沟通与推进。

活动中，大家还就竞赛辅导、AI工具使用、初高中建模差异等问题展开探讨。唐钶月、柴梓安一致认为，竞赛中独立思考与团队思路一致性至关重要，外部辅导易打乱团队节奏，影响原创性与效率；AI工具可用于资料查询等辅助工作，但过度依赖会限制自身思路，尤其高中级别的HIMCM竞赛，AI无法解决的复杂算法仍需依靠自身能力保障准确性。而初中数学建模是高中竞赛的重要基础，侧重思维与方法的培养。

最后，柴学长抛出了一个问题：经过刚才的讨论，你们觉得数学建模对你们是更简单了还是更难了？面对这个问题，访谈员们给出了答案。我觉得，通过上次IMMC的经历，数学建模在我眼里还是有很多陌生之处的，而这次访谈恰好解答了我的一些问题。白子睿觉得数学建模变得更加“接地气”，因为两位大佬都是抱着平常心，没有刻意去准备，而通过某种契机参加的比赛，在比赛中“跟着感觉认真向前走”，而且拿到的成绩都非常优秀。赵恩卓最后分享说数学建模其实不需要很高深的数学能力也能胜任，而且比起高中组，锻炼的能力更加偏向综合能力，而并非一味追求数学公式或者建模复杂度。所以我们其实觉得“更简单了”，因为我们也开始理解了“数学建模之道”。

最后贴一张大合影：

下附三位采访员的整体感想：

赵恩卓：

在数学建模竞赛中，O奖无疑是对参赛团队专业能力、协作水平与抗压素养的最高肯定。这段访谈，也让我们得以走进他们的解题历程，读懂O奖背后的坚守与力量。了解到他们用实践诠释了数学建模的本质与团队协作的价值。两组团队的解题策略差异显著：一组团队配合融洽，将竞赛拆解为问题拆解、模型搭建等3个阶段，分工明确、层层推进；另一组则在激烈的辩论中，分析、解决问题，通过“轮班式”合作，灵活调整思路，高效应对突发情况。好友组队是两组的共同亮点，这份默契成为顺利合作的基础。他们均实现人尽其才、交叉协作，一组分工明确、各有侧重却相互补充，另一组灵活分工、动态调整，即便出现意见分歧，也能以问题为核心沟通，通过讨论达成共识。这段竞赛经历，不仅让两组团队收获了O奖的荣誉，更是深化了其在数学思维、科研能力与学习习惯上的提升，而这些改变，也将成为他们未来成长路上的宝贵财富。在数学思维上，他们能够精准拆解问题、抓住问题本质，用数学语言搭建逻辑框架，灵活运用各类模型解决实际问题；在科研能力上，他们培养了严谨细致的科研态度，学会了查阅文献、校验数据、优化方案，提升了问题分析与解决能力；在学习习惯上，他们养成了高效规划、主动协作、坚持不懈的良好习惯，学会了在压力下合理分配时间，在困难中主动寻求突破。这些能力帮助他们获得奖项，而获奖过程也深化了他们对此的理解、思考，将帮助他们在后续的课程学习中，更高效地掌握专业知识；在科研项目中，更从容地应对各类挑战；在其他竞赛中，更精准地把握解题方向，不断突破自我。

回望两组团队的竞赛历程，我们不难发现：数学建模的本质，从来都是“发现问题、拆解问题、突破问题”的过程，它不仅考验着参赛者的专业能力，更考验着抗压能力、沟通能力与心态的稳定性。而两组团队之所以能够殊途同归摘得O奖，核心在于他们都拥有相通的特质——清晰的思路、严谨的态度、坚韧的毅力，以及高效的团队协作能力。更难得的是，好友的陪伴与助力，让这份艰难的竞赛之路多了一份温暖与力量，默契的配合的让他们能够高效化解困难，将建模思路转化为实实在在的成果。这场访谈，让我对数学建模有了更具体、更深刻的认知：其需要的是截然不同的解题策略，是高度契合的核心特质，以及一定专业能力的支撑。

白子睿：

参加这次数学建模访谈，我有两点最深的感触。第一点，关于数学本身。我觉得建模这件事，并不要求你把数学学得多么艰深。不是说提前储备知识没用，而是它的核心逻辑和校内解题完全不一样。校内做题时，已知条件和要求解的东西也很明确，是一个从条件通向答案的封闭路径。但数学建模恰恰相反——题目不给你现成的数据，也不框定你必须用什么方法。你得自己去搜、去想、去定义什么是你要的“已知”，什么是你要的“解”。这个过程逼着你把硬知识用活。很多平时觉得不起眼的数学方法，比如线性回归，到了实际问题面前反而成了最趁手的工具。方法没有高低，合适才是关键。

第二点，是如何把想法说清楚。光会算是不够的，你没法指望评委自己从一堆公式里看懂你的思路。更重要的是讲一个完整的、逻辑自洽的故事。从问题拆解到方法选择，每一步都要有一条清晰的逻辑链。有时候还得借助图表这类表达手段，把复杂的东西讲得直观易懂。这一点其实超出了数学本身，是一种综合的表达与沟通能力。最后，建模的过程也让我体会到，现实问题往往没有标准答案，不同队伍走不同的路，只要逻辑通顺、言之成理，都能交出有价值的答卷。这种开放性和不确定性，大概就是数学建模最有魅力的地方。

吴瀚辰：在此次活动中，我发现数学建模的本质并非侧重于数学能力或者编程能力，而是所有能力的综合应用。数学建模并不是什么特别高大尚的侧重数学或编程的比赛，而是一个以综合能力为主，需要队员们需要队员配合默契，一步步拆解问题，解决问题的一个过程。虽然两组在解体过程中风格迥异，但是我们通过观察，能够发现二者的一些相同点。首先，两组都配合默契，对彼此有着较高的了解。这种对队员的彼此了解能够让团队效率最大化，让每个人发挥自己的长处。整个团队可以朝着同一个方向努力，而尽量避免因为决策问题起比较大的纷争的问题。

            除此之外，心态在比赛过程中至关重要。14天的竞赛周期里，难免会遇到模型构建受阻，思路产生分歧等问题，此时平稳的心态便是稳住局面的关键。唐珂月的团队的轮班制高效推进，肯定有成员们各司其职的心态。柴梓安所在的团队平摊任务、稳步推进，也得益于从容不迫的心态。没有良好的心态，很容易在遇到挫折时陷入内耗，打乱团队节奏，而积极沉稳的心态，能让我们在比赛时保持清醒，理性分析问题、寻找解决方案，同时也能更好地配合队友，而最终解决问题。